据新华社，美国企业家埃隆·马斯克起诉美国开放人工智能研究中心（OpenAI）案4月28日开始证人作证，马斯克与OpenAI首席执行官萨姆·奥尔特曼当天均现身法庭。这起诉讼聚焦于OpenAI从非营利机构转为营利性公司的合法性，双方就此给出两种叙事，并互指对方贪婪。
最有意思的是，该案争议的焦点似乎异常抽象：一家科技公司最初宣称的“使命”，究竟只是口头的愿景陈述，还是具有约束力的承诺？
原告方马斯克强调，OpenAI当初“确保通用人工智能（AGI）造福全人类”的使命表述并非空谈，而是其获得资金、人才与公众信任的立足之本。被告方则回应，这些使命表述属于不具备法律约束力的“愿景性陈述”（aspirational statements），是指导方向，而非法律合同。
这就揭示了此前硅谷的一项不成文契约：企业可以用宏大愿景融资，而无需为其承担法律后果。
本场诉讼的真正意义，或许不在于判定谁是谁非，而在于它标志着一个时代的转折，硅谷长期享受的“叙事红利”正在被清算，科技公司“讲故事”的成本正以前所未有的方式急剧上升，市场将对科技行业的理想主义重新定价。
回顾科技发展史，将理想主义作为一种低成本的品牌和资本杠杆，是硅谷的通行法则。从谷歌（Google）早期的非正式口号“不作恶”（Don't be evil），到脸书（Facebook，现Meta）“让世界更加开放和连接”（make the world more open and connected）的使命，这些宏大叙事为公司塑造了积极的公众形象，吸引了顶尖人才，更重要的是，为它们在资本市场赢得了更高的估值和更宽容的耐心。
上述模式的成功，让一代又一代创业者相信，一个足够动人的故事，本身就是通往成功的捷径。
然而，这些理想是否兑现却从未被严格审视。谷歌在2015年重组为Alphabet后，“不作恶”的口号逐渐淡出官方文件；脸书则在2018年的剑桥分析（Cambridge Analytica）丑闻中，让其“连接世界”的使命遭到广泛质疑。
马斯克诉OpenAI案可能成为一个分水岭，是因为人工智能行业的特殊性改变了规则。一方面，AI是资本最密集的行业之一，训练一个先进模型动辄需要数十亿美元的投入，使得它比以往任何科技领域都更依赖资本市场的支持；另一方面，AI的颠覆性潜力也使其从诞生之初就被赋予极高的公共期望与伦理要求，安全、可控、对人类负责。
OpenAI独特的“非营利控制+营利实体”混合结构，正是为了回应这种内在矛盾而设计的精巧制度。而现实证明，冲突并没有被消除，最终在法庭上摊牌。
当马斯克一方试图将“使命”解释为具有法律效力的“承诺”时，一个全新的风险类别“叙事风险”开始浮出水面。
如果一家公司的创始使命随时可能被追溯并用于诉讼，那么这份使命就不再是纯粹的品牌资产，而变成了一项潜在的、难以估量的负债。对市场而言，这不再是一个哲学问题，而是一个迫在眉睫的定价问题。它直接关系到OpenAI接近万亿美元的估值和数千亿美元的AI产业链。一旦OpenAI的根基动摇，此番冲击将沿着产业链迅速传导。
无论这场诉讼最终结果如何，它对科技行业的影响都将是深远的。它揭开了关于愿景的一纸空文。未来，科技公司在“讲故事”时将面临一个艰难的选择，要么继续讲述宏大、模糊且鼓舞人心的愿景，但必须做好准备，在未来某个时刻为其承担不可预知的法律风险；要么用更精确、谨慎、甚至乏味的商业语言来定义自己，但这无疑会削弱其在资本市场上的“叙事优势”。
无论选择哪条路，都意味着代价。前者增加了法律和合规成本，后者则可能导致品牌溢价和估值空间降低。
那个依靠“改变世界”的宏大叙事就能轻松撬动巨额资本的黄金时代，正在走向终结。未来的创业者和投资者，都必须将“使命的法律风险”纳入其商业计划和尽职调查的核心部分。
然而，这并非宣告了“理想”的死亡，恰恰相反，它是在倒逼一种更诚实、更负责任的创新。
过去，硅谷的理想主义像空气，无处不在，却无需付费。现在，它开始像一笔债务，需要被审慎地管理和偿还。
（免责声明：文章内容和数据仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。）
每经评论员|王嘉琦
编辑|段炼 杜恒峰
校对|程鹏
封面图片：视觉中国（资料图）
每日经济新闻
涨8配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
